三版漏色2角和5角到底是怎么形成的？

很早的時候就知道三版人民幣中有漏色5角和漏色2角這兩個存在爭議的品種，但因為不能確定是否是人為變造的，所以一直沒有買過。不過最近偶然得知單位一藏友早年曾購得過一枚漏色5角，而他也對此有些懷疑，所以便借來一睹芳容，也順便簡單研究一下。

據藏友講，這張漏色5角是他在1998年到東北出差時，在沈陽一個地攤上發現的，5元錢一張。開始他也有所懷疑，擔心是人為用化學方法變造的，因為他當時在紡織系統工作，對紡織品的化學印染等相關情況比較了解。

但經過仔細觀察后覺得不像，而且這個漏色5角并不是零散的幾張，而是整刀的擺在攤子上，他覺得整刀變造的成本太高，而售價卻并不高，所以認為人為造假的可能性不大，于是買了一張，并和一張普通5角放在一起，以便作為比較。

在了解了大致情況后，我先把兩張紙幣用較高的分辨率掃描了下來，然后用肉眼仔細觀察了一下，從正面看圖案和顏色并無太大差別，只是下面的冠號顏色有一些差異，且長短不一。

最大的區別在背面，棉花和梅花的圖案顏色有較大差異，我想所謂的漏色說的就是這里。我又大致看了一下底紋和紙張纖維的紋路，看不出有什么異常，用手指分別輕彈兩張紙幣，也沒發現聲音有什么明顯差異。那到底是不是人為變造的呢？看來只能在電腦上看放大的掃描圖了。

在仔細觀察了電腦上放大的圖片后，發現漏色5角的整體色調與正常的相比略有一點偏淡，但底紋卻很清晰，顏色過渡也很自然，且有一定的突出紙張的感覺，只是國徽處的黃色不夠鮮艷，但我認為這并不是化學退色的證據，而很可能是保存的問題。

那么它到底是不是漏色呢？市場上對此分成兩派，一派說是真的，是印刷的時候漏印了一色造成的，因為目前誰也沒能再人為變造出一張新的來；另一派說是假的，是用化學退色方法變造的，因為人民銀行官方不承認這個品種，而且官方發言人多次提到人民幣的印制過程很復雜，檢驗工序很多很嚴格，不可能有這么多的漏色出現在市場上，那只能是人為造假一種可能。

說到化學退色，這是一個市場上傳聞最多的說法，從早期的化學退色到最近的醫用X光射線，似乎有道理，似乎又缺乏足夠的證據。另外N年前曾有人懸賞，若有誰能再變造一張出來就獎勵X萬元的事，但也沒有下文。

對此我仔細想了一下，用化學方法改變顏色從理論上講是可能的，但同時會對紙張纖維造成損傷，可能當時看不出來，但3、5年后紙張會發黃發脆，現出原形了。

而藏友的這張紙幣是在1998年買的，距現在已經近20年了，且紙張特性與其他紙幣一樣，并沒有改變，基本可以排除化學退色的可能。

另外說到醫用X光射線，我們知道X光射線是具有穿透性的，那為何紙幣的正面并沒有出現顏色異常，難道造假者把整刀的紙幣拿出來用刷子像刷漆一樣只在背面刷了一層化學溶液？花了這么大的代價而售價卻只有區區幾十元，似乎不合常理啊，所以我認為應該可以排除人為造假的可能。

那到底這又是怎么回事呢？有錢幣專家認為問題還是出在印刷上。一種可能是的確在印刷時漏印了一種顏色，導致出現色差，而恰巧多道檢驗都沒有發現，從而流通到市場上了，這就是所謂的“漏色”；

而另一種可能是用于印刷的某一批油墨出了問題，里面有一種或幾種不明物質的化學特性很不穩定，在印制完成后不久出現了明顯的化學變化，導致出現色差，而此時已經通過了所有的檢驗關。

作者：內容僅供參考